Bekerthrillers in Emmen

Maandag waren er gelijktijdig twee bekerwedstrijden. Het eerste mocht tegen ’t Kasteel, terwijl het tweede tegen Hoogeveen kon aantreden.

Geloof me, als u er niet bij was dan heeft u zeer veel gemist. Het waren twee zeer spannende wedstrijden die beide pas met vluggertje werden beslist.

Als eerste maar het tweede. Het tweede speelde de afgelopen jaren goede bekerwedstrijden. Zowel tegen Assen als tegen Het Kasteel werden de twee voorgaande jaren gelijkgespeeld en pas door middel van vluggertjes vlogen ze uit het bekertoernooi. Hoogeveen trad aan zonder kopman Osama Sadallah (vorig jaar ESG1), maar wel met sub-kopman Christiaan Mol (vorig jaar eveneens ESG1). ESG2 trad aan zonder de van zijn vakantie genietende Jan Plante en uiteraard ook zonder kopman Douwe Többen. Bastiaan van Os mocht daarom zijn kunsten vertonen.

De gewone partijen kenden een min of meer normale verloop. Teamleider Jan van Os was als eerste klaar. Na een mislukte opening zag deze hoe Christiaan een loper offerde. De bedoeling was om bij aanname van het offer de twee ongedekte torens van Jan gelijktijdig met de dame aan te vallen. Jan nam inderdaad de loper om daarna zijn beide torens met zijn dame te dekken. Kortom het offer was een fout.  Jan dwong vervolgens een grote ruil af en wist de laatste loper van Christiaan te ruilen. Dan rest een pionneneindspel met een stuk meer. ESG 2 op voorsprong.  De topscoorder van het tweede Geert ten Hietbrink kwam zijn zwarte openingsproblemen niet te boven, moest een pion inleveren en werd vervolgens zonder tegenkansen van het bord gezet. Peter Schuitema speelde een scherpe openingsoffervariant die hij ‘s-middags nog in zijn voorbereiding had bekeken. Hij moet nog uitzoeken waar het fout ging, maar de eerste analyse is dat hij net dat beetje ervaring mist om het af te maken. En dan sta je je geofferde materiaal achter en verlies je. Hoogeveen op voorsprong, maar Bastiaan kon de winst niet meer ontgaan. Speelde een pionnetje meer perfect uit en kon de zege eenvoudig bijschrijven.

Een gelijkspel derhalve en dat betekende vluggeren, waarbij weer een gelijkspel zou betekenen dat Hoogeveen door zou gaan. We weten dat Christiaan niet een snelschaker is, terwijl Jan dat (soms) wel is. Dit keer bleek Jan in de winnende mood en wist Christiaan eenvoudig en snel te verslaan. Een vlugge blik op de andere borden leerde dat Geert en Peter verloren stonden en Bastiaan weer een gezonde pion voor. Leek dus weer uit te draaien op een 2-2 gelijkspel (en ESG 2 uitgeschakeld). Plotseling stond Geert op en hij bleek gewonnen te hebben. Hoe kan dat nou zo plotseling??? Een simpel antwoord: De tegenstander liet zijn koning schaak staan. Toen moest Bastiaan met zijn pion meer remise houden onder toeziend oog van een tiental toeschouwers. Remise spelen in gewonnen stelling is echter razend moeilijk. Ook Bastiaan begon te verdedigen en dat gaf de tegenstander alle kansen. Pas toen Bastiaan slechter stond begon hij weer goed te spelen. Beide spelers haalden de overkant en een dame. Bastiaan mocht het eerste schaak geven en tot zijn eigen verrassing de tegenstander ook nog mat zetten. Bastiaan had nog 1 seconde, terwijl de vlag van zijn tegenstander net gevallen was. U kunt nog steeds zwemmen bij dat bord. ESG 2 door en de vraag was wie de volgende tegenstander zou zijn. Het eerste of Het Kasteel.

ESG1 speelde ook een in mijn ogen typische bekerwedstrijd. Rare openingen, verrassende stellingen en een tijdnoodfase die alles op zijn kop zette. De eerste verrassing was echter al voor de tijdnoodfase. Arie verloor de slag in de opening, verloor een pion, verloor een tweede, daarna nog eens de kwaliteit. Opgeven zou je denken, maar dat doe je in een teamwedstrijd zo laat mogelijk. Maarten Dijkstra lette echter even niet op. Arie gaf de koning op g2 schaak en Maarten zette zijn dame op f3 ertussen. Wie voor staat ruilt natuurlijk graag de dame. Toen gaf Arie zijn mokerslag, nl. loper h3 schaak. De witte koning kon niet naar g3 of f2 (pionnen) en moest de dekking van zijn dame loslaten. Na Kxh3 en Dxf3 dreigde er ook nog eens mat middels Dh1. Maarten miste die mogelijkheid en werd mat gezet. Mat voorkomen had trouwens de toren gekost en ook verlies. Dat is schaken, je kunt in 1 zet alles weggeven. Herman Snelders zag géén mogelijkheid zijn betere stelling met een pluspion te verzilveren. Toen de tijd krap werd, werd tot remise besloten. Marcel Struik werd vanaf de opening weggedrukt en verloor. Hierdoor moest Leo minimaal remise spelen, liefst winnen natuurlijk. Hij stond goed (pionnetje voor), maar had nog 3 minuten voor de rest vn de partij. Stephan Broertjes maakte goed gebruik van de weinige tijd van Leo en bleef dreigen, won de pion terug en bereikte een gewonnen pionnenstelling. Toen had hij ook nog weinig tijd. Hoe de partij remise werd kun je eigenlijk niet voorstellen. Stephan kon op vele manieren winnen, maar vond feilloos de enige manier naar remise. Ook hier dus vluggeren, waarbij bij een 2-2 stand ESG zou doorgaan.

Van de bovenste twee borden heb ik niet veel gezien. Het werden echter twee nullen tegen de sterke top van Het Kasteel. Geeft de vorm van Arie wel weer. Leo won gedecideerd, zodat Marcel de beslissing bracht. Marcel speelde de beginfase goed en wist twee pionnen voor te komen. Toen ging het echter plotseling slecht. Zag hij niet hoe hij kon winnen? Of werd de aanval van de tegenstander overschat?  Feit was dat Marcel ging terugtrekken met verlies van materiaal tot dat er een pionnen eindspel overbleef waarin Gerjan van der Wal nog wel een paard had en Marcel niet. Toen moest Gerjan winnen, want een remiseaanbod zou Marcel natuurlijk afwijzen. Er werden vele zetten gespeeld, maar Marcel liet zich niet matzetten en speelde gewoon sneller dan zijn tegenstander. Die ging tenslotte door zijn vlag, waardoor ESG1 ook doorgaat in het bekertoernooi.

De verloren kilo’tjes werden aan de bar vlot aangevuld, althans door de esg-ers. Het werd laat, zo laat dat u tot vanavond moest wachten op het verslag. Alleen een korte impressie op het forum van de NOSBO kon eraf (na de administratieve afhandeling van de twee wedstrijden).

Volgende ronde ESG-1 tegen ESG-2. Daar een aantal ESG-1 ers liever geen uitwedstrijden speelt stel ik voor ESG2-ESG1.

ESG 1 – Het Kasteel 1:  2-2 (snelschaken 2-2)

1. Arie van Wageningen (2085)  – Maarten Vinke (2018)       1-0      (0-1)

2. Herman Snelders (1955) – Paul Assen                                   0,5-0,5  (0-1)

3. Leo Roos (1903) – Stephan Broertjes (1788)                      0,5-0,5  (1-0)

4. Marcel Struik (1790) – Gerjan ter Wal (1711)                         0-1       (1-0)

ESG 2 – Hoogeveen:  2-2  (snelschaken 3-1)

1. Jan van Os (1871) – Christiaan Mol (1977)                        1-0   (1-0)

2. Geert ten Hietbrink (1743) – Marten Berghuis (1840)  0-1   (1-0)

3. Peter Schuitema (1799) – Bert Janmaat (1797)              0-1   (0-1)

4. Bastiaan van Os (1688) – Dick de Jong  (1750)                 1-0   (1-0)