Naar een andere opzet voor de Interne
Vooropgesteld dat ESG altijd waardige clubkampioenen heeft gehad! Maar toch kleven aan de opzet van onze interne competitie grote bezwaren. Grootste probleem vind ik de eeuwige doortelling van eerder behaalde resultaten. Een ander nadeel is misschien ook wel de startranglijst. En de weergave van de stand bevat ook nog eens fouten. Vooropgesteld ook dat mijn overwegingen niet als kritiek op de intern wedstrijdleider bedoeld zijn. Almar doet zijn werk uitstekend, binnen de regels zoals die door de club vastgesteld zijn!
Een andere opzet is nodig!
Ruim twee jaar geleden, kijk het maar na, kondigde ik op dit forum aan op de jaarvergadering een ander competitiesysteem voor te zullen stellen. Corona sloeg toe en mijn voornemen verdween naar de achtergrond. Nu lijkt mij de tijd gekomen voor een voorstel, dat ik hierbij vraag te agenderen voor onze jaarvergadering. Ik doe dit nu, met nog drie ronden te spelen, zodat ik niet de verdenking op mij laad dat mogelijke teleurstelling over een niet behaald kampioenschap het motief vormt voor mijn inzet. Momenteel ben ik immers nog kanshebber, sta derde op geringe achterstand van de koploper, als ik mijn komende drie partijen win word ik misschien wel kampioen. Eerder schreef ik al dat ik die kans niet bijzonder groot acht, het heeft mij dit seizoen flink mee gezeten, ook aan mijn rating is te zien dat ik schaaktechnisch niet tot de top van ESG behoor. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit, nou ja de schaakwereld dan.
Drie bezwaren
Eerst de bezwaren maar eens toegelicht. De ‘eeuwige doortelling van eerdere resultaten en resultaten van eerdere tegenstanders’ maakt van de wekelijkse totstandkoming van de ranglijst een ware Pandora’s Box. Eerdere winsten draag je mee, alle volgende resultaten van hen die je verslagen hebt, tellen bij aan jouw puntenscore. Zo dacht Willem een slag te hebben geslagen met zijn overwinning op Wim, jammer dan, Wim, die vast nog heel wat punten had kunnen scoren en daarmee de score voor Willem had kunnen oppompen, liet het bij deze ene interne partij, dus niks puntenversterker. Zelf sleepte ik een unieke 2-0 voorsprong op Herman uit het vuur, noemde Herman daarom liefkozend ‘mijn spaarpot’, maar door verplichtingen op het werk moest hij twee maal op het laatste moment afzeggen, dus met reglementair verlies als gevolg, en speelde hij betrekkelijk weinig. Hoe zo spaarpot? En Herman zelf noemt het voorbeeld dat hij eens voor de laatste ronde bovenaan stond, met Marcel net achter hem, beiden speelden in de laatste ronde remise (tegen elkaar, dat heb ik niet helder?), en bij publicatie van de eindstand was Marcel kampioen.
Als ik kijk naar de onderlinge resultaten van de top 6 na ronde 13, zoals ik die eerder op dit forum publiceerde, nu bijgewerkt tot en met ronde 17, dan is de stand Marcel 7 – 4,5; Ton 8 – 4,5; Jan 7 – 4; Willem 9 – 4; Jan Willem 6 – 2,5 en Herman 7 – 2,5. De officiële competitiestand luidt Jan Willem 488; Jan 481; Ton 458; Willem 449, Marcel 435; Herman 352. (Voor Herman trouwens nog Douwe 403 en Hans 362, maar die stonden na 13 ronden niet in de top 6). Ik heb daarbij de indruk dat de doortelling van resultaten van eerdere tegenstanders een grotere rol speelt, dan de resultaten tegen die tegenstanders zelf behaald. Buiten de top 6 noteerde ik 2 overwinningen, een remise en een nederlaag.
Dat brengt me op de constatering dat ik in de officiële stand genoteerd ben met 8 overwinningen, 3 remises en 5 nederlagen, een beetje veel na 12 gespeelde partijen (6 gewonnen, 2 remise, 4 verloren). Kennelijk worden fictieve resultaten toebedeeld bij vrije rondes in verband met de externe competitie. (Nagekomen: Zie mijn reactie hieronder. ik heb 6 gewonnen, 2 reglementair gewonnen, 2 remise en 2 verloren). Maar nodig is dat niet. In mijn tijd lukte het nog met in het Keizer systeem aan te geven ‘afwezig met geldige reden’ (2/3 van de puntwaarde) en ‘afwezig zonder geldige reden’ (maximaal 5 maal; 1/3 van de puntwaarde), zonder dat daarvoor wedstrijden fictief ingebracht hoefden te worden.
Bezwaar van de huidige systematiek is ook dat het vanuit een lage koers op de startranglijst erg moeilijk is om op te klimmen. Je moet eerst een heel terrein goed maken, wil je bovenin mee kunnen draaien.
Mijn voorstel
Dan mijn voorstel. Het liefst zie ik een gesloten competitie (enkel of liefst dubbelrondig), de beste 6 (of 4) spelers in groep 1, gevolgd door 6 (of 4) in groep 2 enzovoort. In alle groepen een echte strijd tussen spelers die aan elkaar gewaagd zijn, in groep 1 voor het clubkampioenschap, in de andere groepen voor promotie naar de hogere groep. Dus ook strijd in alle groepen, behalve in de onderste groep, tegen degradatie. Dat betekent 10 (of 6) wedstrijden per seizoen voor de interne competitie, op vastgestelde data, waarvan in onderling overleg van kan worden afgeweken. Nadeel: spelers moeten ook wel blijven komen na 3 nederlagen, dus een beroep op ieders sportiviteit. Bij overmacht beslist het bestuur / de intern competitieleider. Naast dit gesloten competitiesysteem kan intern voor de grote ranglijst worden gespeeld, een laddercompetitie dus.
Alternatief zou zijn handhaving van systeem Keizer, maar zonder doortelling van eerdere resultaten en resultaten van eerdere tegenstanders en liefst allemaal beginnen met dezelfde score.
Ik ben benieuwd naar ieders commentaar. Dan kan ik dat meenemen in mijn definitieve voorstel voor de jaarvergadering.
8 reacties op “Naar een andere opzet voor de Interne”
Geef een reactie
Recente reacties
 | Rob op Bekerteam ESG Nosbo <1900 h… |
 | schaakjan op Bekerteam ESG Nosbo <1900 h… |
 | ihasakarots op Monsterzege tegen Kasteel niet… |
Emmer Schaak Genootschap 
Ik ben het met je eens Ton en al begrijp ik dat Keizersysteem nog niet helemaal, wat ik wel begrijp is dat dat eeuwige herberekenen niet werkt. Mijn bezwaar tegen dit systeem is de volkomen koffiedik berkeningen van een rekenmachine. Ik ben voor een ander en duidelijker systeem. Ik ageer wel tegen jouw voorstel dat er in gesloten groepen zou moeten worden gespeeld. Ik heb met dit systeem gewerkt als voormalig wedstrijdleider (of is het lijder …. dat werkt niet kan ik je vertellen. Ik heb ook wel iets in gedachten maar dat is voor de jaarvergadering. Spelers dienen een redelijke verwachting te hebben waar ze de volgen interne wedstrijd tegen spelen. Hoe dan ook, in grote lijnen ben ik het met je eens. En een groot compliment voor onze wedstrijdleider die dat allemaal maar doet zodat wij lekker kunnen spelen. Groet van Erik.
Ben het eens met je voorstel opzet Ton. Het huidige systeem is mij vooral gewoon te onduidelijk, ik kan niet zien wat mijn winst verlies of remise zal betekenen, en wat andere partijen betekenen voor mijn ranking.
Groepen op rating lijkt me een beter idee, omdat je dan als bijv 1200 of 1500 ook echt iets concreets hebt om naartoe te werken. Promotie naar een hogere groep is een mooi streven voor iedereen.
Voordeel van groepen is dan ook direct dat de wedstrijden voor anderen in mijn groep veel meer impact hebben voor mij. Dus ik denk dat de betrokkenheid ook hoger zal zijn.
Maarja , dat ben ik maar 🙂
Gr Arvid
Gesloten groepen is het meest eerlijke systeem dat er bestaat. Het is de hel van de wedstrijdlijder. Ik heb er ervaring mee. Haha. Voorstel van Ton ondersteun ik. By the way……ik heb ook geen flauw benul hoe het huidige systeem werkt. Dat kan wel anders. Ik heb het over schaken en niet over politiek. Groet van Erik.
Iedereen mag komen schaken wanneer hij/zij zin heeft om een potje te spelen en daar hoort ook bij dat de verschillen in aantal partijen van elkaar verschillen en dat is alleen maar goed. Voor een pouleindeling is dit echter lastig. Er zijn spelers die 1x hebben meegedaan, 4x, 6x, 8x, 12x, 15x. Spelers die halverwege lid worden (of juist afhaken) en met meer groepen heb je elke week ook meer groepen die oneven kunnen zijn.
Daarbij heb je ook nog kans dat Corona weer roet in het eten gaat gooien. Het is makkelijker een competitie met 4 ronden in te korten dan een besloten systeem te beeindigen met niet gespeelde partijen. We mogen dit jaar best blij zijn dat we de competitie voor 20 ronden hebben kunnen uitspelen met behoud van bijvoorbeeld de beker, rapid, snelschaken. Er is niet gezegd dat met deze pandemie volgend jaar ook zoveel speelrondes hebben. Misschien zitten we volgend jaar wel weer 14 weken in lockdown.
Het is goed dat er alternatieve ideeen komen, maar met deze opzet en onregelmatige opkomst kan ik niet goed wekelijks een indeling maken. Veel te veel spelers die oneven zijn, onafgemaakte poules op het einde, kans op Corona, nieuwe (eventueel wel sterke schakers ) die ik moet gaan indelen, maar tegen wie? Helaas denk ik daarom dat ik niet in staat ben om een dergelijk competitieschema in goede banen te leiden.
Nog even 2 laatste toevoegingen:
1. Het is nu wel een goede periode om na te denken hoe we een competitie gaan indelen: hebben we tijdens de seizoensafsluiting een mooie gelegenheid om hierover van gedachten te wisselen. Ik zou zeggen: wie meer ideeen heeft, werk het even schriftelijk uit en mail het naar me toe en dan zal ik dit op deze website plaatsen. Dan hebben we nu nog een paar weken om hierover van gedachten te wisselen en dit tijdens de jaarvergadering ter stemming in te brengen.
2. De huidige competitie nadert zijn einde: Het is een spannende ontknoping. Op de club hebben we ook een laptop en kan ik laten zien hoe de stand is en hoe dit is opgebouwd. Zeker de laatste avond van de interne competitie gaat dit bestand mee, dan kan direct op dezelfde avond de winnaar worden vastgesteld.
Aanvulling, ik ondersteun jouw voorstel tot handhaving Keizersteem maar dan zonder die doortellingen. Een resultaat is een resultaat en niet die koffiedik van later.
Nog maar even een reactie van mezelf. Die 8 overwinningen in de stand kan ik inmiddels verklaren. Op de tribune bij FC Emmen kreeg ik vanavond daarover een ingeving. In ronde 11 won ik reglementair van Raymond in ronde 17 reglementair van Hans. Dus volgens de logica van ons systeem zou ik op 8 gewonnen, 2 remise en 4 verloren moeten staan. 8-2-4 dat is wat anders dan 8-3-5. Dus 2 in plaats van 3 fictieve resultaten. Waarom die op remise en verlies staan? En of dat consequenties heeft?
kans om te promoveren naar een hogere groep. Net als bij voetbal.
Lijkt mij veel uitdagender dan nu het geval is.
Boeiend voorstel.
Aan de keizer kleeft toch iets teveel verzorgingsstaat, als je niet komt krijg je toch wat..
Er zijn een paar systemen die mogelijk voorzien in een preciezere beloning van een gespeelde partij.
Laatst kwam ik SwiisSys tegen, heldere instructiefilmpjes via hun site.
Almar heb ik al eens gewezen op Vegachess.
Maarr…
Sevilla wordt gebruikt bij Schaakclub De Uil in Hillegom voor de interne, waarvan de uitslagen ook meetellen in de landelijke rating. Een aardig idee.
Zij hebben het wel opgedeeld, zoals jij ook voorstelde, in groepen, naast een totaallijst.
Cok Ippel kan je daar zeker meer over vertellen.
Bij Hwp Haarlem spelen ze dito, grote club waar vroeger ook veel gemor was over de keizer. Vragen altijd adequaat beantwoordt door good old Paul Pancras., zoals Almar dat bewonderenswaardig voor ons doet.
Sevilla lijkt mij derwege een puik systeem.
Je zou de uitslagen van dit seizoen, proef kunnen invoeren en kijken wat de verschillen zijn, lijkt me sowieso leuk om te vergelijken en mogelijk verhelderend.
Paul zei ook altijd, ‘ongeacht het systeem moet je winnen om bovenaan te komen:-)’