ESG 1 prutst er op los

De laatste ronde van de NOSBO-competitie mochten we naar Het Kasteel. Een uitwedstrijd op 20 minuten rijden, het kon slechter. Het was de inhaalwedstrijd van ronde 1 welke vanwege de coronamaatregelen niet gespeeld mocht worden.

We werden ontvangen door de man op de foto. Het schijnt dat het in Coevorden soms onduidelijk is wie de barman van dienst is. Dat was deze avond niet het geval. Die clown was ook wedstrijdleider en volgens hem moesten we hem in die rol wel serieus nemen. “Hallo, dat lukt natuurlijk nooit was” mijn reactie.

Kwam het nou door die clown? Het feit was dat op een enkeling na we niet ons beste spel lieten zien. Het Kasteel had wel voor het eerst dit seizoen Maarten Vinke opgesteld en dat scheelt natuurlijk wel.

Ik zelf gaf het slechte voorbeeld door in de opening een pion te verdedigen die je niet moet verdedigen. Kreeg een geweldig aanval over me heen en ik zag al snel dat ik torens of stukken zou verliezen. Tot mijn verbazing en onverdiend wist ik dat te voorkomen doordat de tegenstander te makkelijk dacht een paard te winnen. Maar al zijn stukken deden mee en ik moest het met mijn dame en paard doen. Net toen ik wat hoop kreeg kwam het bekende torenoffer op h2 op het bord en konden de stukken een paar zetten later in de doos. Waarom ik zo speelde is voor mij altijd weer een raadsel. Het overkomt mij namelijk wel vaker dat ik in de opening een zet doe waarvan ik weet dat die vreselijk fout is. Zo heb ik al eens mijn kampioenskansen vergooid tegen Marcel, waar een remise mij waarschijnlijk het kampioenschap had gegeven.

Wim speelde vervolgens een remise in een stelling die te ingewikkeld was voor beide spelers. Tenminste als de stelling die op het bord stond toen ik keek de eindstelling was. Als het een analysestelling was dan kan ik me ook voorstellen dat beide spelers het niet vertrouwde.

Onze kopman Marcel verloor in een van hem bekende opening. Die hebben de heren wel vaker gespeeld. De eerste keer won Marcel de tweede keer zijn tegenstander. Dit keer kwam Marcel al snel in de problemen en daar kwam hij niet meer uit.

Ton stond geweldig dacht een toren te vangen, maar die ontsnapte via h1. Vervolgens maakte Ton een blunder en verloor een toren. Met een toren achter in een open stelling is het vechten tegen de bierkaai.

En dan sta je met 3,5-0,5 achter. Het werd 4-4 doordat invaller Arvid tegen oud-lid (en nieuw lid) Quinten remise speelde. Daar mocht hij blij mee zijn want Quinten miste mat in 6. Geen ingewikkeld mat, zeker niet in de analyse. Maar achter het bord moet je zeker weten dat het geïnvesteerde materiaal wat oplevert. Hierna had Arvid wel een materiële voorsprong (kwal+pionnen), maar doordat zijn koning geen veilig onderkomen had werd het eeuwig schaak.

Douwe is naar eigen zeggen weggespeeld door zijn tegenstander, maar ik heb nog steeds het gevoel dat er meer in zat voor hem. Dat kan volkomen onterecht zijn natuurlijk. Douwe en ik hebben een verschillende speelstijl en kijken op een andere manier naar stellingen. Wat dat betreft zijn we het wel vaker oneens, dwz ons gevoel geeft nogal eens een andere oordeel over een stelling. Douwes oordeel heeft natuurlijk wel het meeste gewicht, omdat hij nagedacht heeft en ik op mijn gevoel afging.

Jan Willem wist een remise te spelen doordat de stelling volkomen dicht was geschoven. In de eindstelling was er op één plekje nog kans om de boel te breken. Dat zou dan wel zelfmoord voor de breker worden. Er waren twee paarden en een loper van beide heren van het bord, maar de rest stond er nog op.

Als laatste was Willem nog bezig. Hij had een loper en een paard voor een toren, maar een vijandelijke pion op d7 was een lastpost. Hij weigerde remise en speelde een zet die had moeten verliezen. Als de tegenstander ipv Df8, De8 (dekt de pion) had gespeeld was Willem minimaal een loper kwijtgeraakt. Nu kon dat voorkomen worden doordat de koning de pion op d7 (nu ongedekt) kon nemen. Het resterende eindspel werd wel weer goed gespeeld waardoor Willem de eer kon redden.

Kortom het was een wedstrijd om snel te vergeten.

Voor de eindstand maakte de wedstrijd niets uit. We stonden vierdes en blijven vierdes.

Persoonlijk was Jan Willem de topscoorder met 4,5 uit 5 gevolgd door Willem met 2,5 uit 4.

Wel opvallend, onze topscoorder in de KNSB Marcel doet het in de NOSBO uitermate slecht (0 uit 4). Verschil tussen bord 1 en 3? Hierbij wel de opmerking dat gezien de tegenstand 1 bordpunt genoeg was geweest om te scoren volgens zijn rating. De tegenstanders waren dus ook wel veel sterker dan Marcel (zie onder persoonlijke scores).

	Het Kasteel I	Rating		ESG I	Rating	Ronde 1
	Vinke, M.A. (Maarten)	2122		Struik, M. (Marcel)	1982	1 – 0
	Assen, P.J.H. (Paul)	2038		Brinks, J.W. (Jan Willem)	1922	½ – ½
	Broertjes, S.G. (Stephan)	1802		Os van, J.C. (Jan)	1889	1 – 0
	Snoeijer, A.J. (Jan)	1762		Boontje, W. (Willem)	1811	0 – 1
	Wal ter, G. (Gerjan)	1711		Többen, D.Y. (Douwe)	1797	1 – 0
	Velde ten, J.J.J. (Jeffrey)	1734		Fokkens, W.G. (Wim)	1791	½ – ½
	Scheer van der, V. (Valentijn)	1680		Selten, A.W.M. (Ton)	1683	1 – 0
	Nijland, Q. (Quinten)	1576		Slump-Hadderingh, A.A. (Arvid)	0	½ – ½
	Gemiddelde Rating:	1803		Gemiddelde Rating:	1839	5½-2½

Hoofdklasse B

Navigeer direct naar een ronde:
Ronde 1 · Ronde 2 · Ronde 3 · Ronde 4 · Ronde 5

Team	MP	BP	1	2	3	4	5	6
1. Groninger Combinatie I	10	31	☓	5	7	6	7	6
2. Assen I	6	23.5	3	☓	6	4	4	6½
3. Hoogeveen I	6	17.5	1	2	☓	4½	5	5
4. ESG I	3	17	2	4	3½	☓	2½	5
5. Het Kasteel I	3	16	1	4	3	5½	☓	2½
6. SISSA II	2	15	2	1½	3	3	5½	☓

Persoonlijke Resultaten

Speler	Rating	1	2	3	4	5	#	Pt.	TPR	Kl.	W-We
Boontje, W. (Willem)	1808	1	1	0	–	½	4	2.5	1918	-2	0.55
Brinks, J.W. (Jan Willem)	1903	½	1	1	1	1	5	4.5	2170	-3	1.64
Fokkens, W.G. (Wim)	1790	½	½	–	½	–	3	1.5	1785	-1	-0.03
Hof, R. (Raymond)	1437	–	–	–	½	–	1	0.5	1280	-1	-0.21
Os van, J.C. (Jan)	1873	0	½	0	1	½	5	2	1825	3	-0.32
Sarkisyan, S. (Sergei)	1643	–	0	0	½	1	4	1.5	1644	2	-0.11
Selten, A.W.M. (Ton)	1694	0	½	½	½	0	5	1.5	1554	1	-0.86
Slump-Hadderingh, A.A. (Arvid)	0	½	–	–	–	–	1	0.5	1579	-1	0.5
Struik, M. (Marcel)	1979	0	0	0	–	0	4	0	1756	2	-1.11
Többen, D.Y. (Douwe)	1787	0	–	½	1	½	4	2	1684	2	-0.57
Voss, J.H. (Herman)	1932	–	½	–	–	–	1	0.5	2127	-1	0.27
Wieren van, J. (Jan)	1600	–	–	0	0	0	3	0	1373	-1	-1.01

Ronde 3	Schippers, M. (Maurice) (2294)	0	w	-0.14
Ronde 2	Dijkstra, M. (Maarten) (2029)	0	w	-0.43
Ronde 5	Mellema, A. (Andries) (2182)	0	b	-0.24
Ronde 1	Vinke, M.A. (Maarten) (2122)	0	w	-0.31